Логотип
Размер шрифта:
Шрифт:
Цвет:
Изображения:
05.12.2009

Антропная вселенная

Предлагаемая читателям статья является во многом результатом взаимодействия априорного знания современной науки и знаний Восточной Традиции - очень важным и многообещающим направлением в современном естествознании

В.Л. Мельников

АНТРОПНАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Полезно дать намёки для новой программы школ. 
Именно, нужно с детских лет приучать сознание 
к единству жизни, к единству Космоса. 
Пусть наша планета не будет каким-то обособленным миром, 
но лишь одной из остановок на пути в Беспредельность. 
Нужно, как можно раньше, осознать своё место 
в Беспредельности и свою зависимость 
от всей совокупности жизни Космоса.

Е. И. Рерих. Письма. Том 2. 11‑Х‑1935 г.

 

 

Время требует новых идей, новых мыслей, ибо уже не за горами само Великое Новое. Но человек должен выйти ему навстречу — иначе он не сможет его понять и принять.

Во все времена идеи двигали миром (Платон). Кто шире и выше мыслил, тот и первый достигал следующей ступени Спирали Познания. И всегда в необходимости следующего шага мир содрогался как в родовых схватках.

Периодичность эволюционного процесса была известна людям всегда, но в научный обиход вошла не так давно, вместе с учениями о роли и месте человека в эволюции Вселенной. В этих учениях был отмечен антропный, то есть предполагающий существование человека, характер эволюции Природы.

О периодичности биогеохимических процессов мыслил В. И. Вернадский. К. Э. Циолков­ский писал о космических эрах. Историки, созвучно космологам, свидетельствовали, что человечество, как и Вселенная, развивается, преодолевая периоды разложения и упадка. После «Золотого» века наступает век «Серебряный», и так далее до «Каменного», чтобы снова подняться, но уже на качественно иную высоту.

Однако состояние человечества всё ещё таково, что до сих пор многие люди не решили для себя твёрдо, что для них «золото», что «серебро», а что «камень», хотя у каждого с рождения есть всё для различения понятий и осознания их «ноуменальной» сущности-основы.

Некоторым передовым учёным сейчас уже ясно, что все явления, факты, понятия миллиардов человеческих жизней, составляют единую развивающуюся систему. Продуктами этой системы-сообщества в разные эпохи стали и становятся все религии, учения, философии, науки. И эта система отображается в каждом отдельном человеке стремлением познавать мир и себя. Эта система, иными словами человечество, развивается через Познание. А без развития любая система деградирует и распадается. Поэтому если человечество откажется от Познания, оно погибнет.

Ясно, что человечество не может развиваться изолированно от всего многообразия Бытия. Это отметили многие религиозные и этические учения. Но только в Учении Живой Этики последовательно проводится мысль о том, что Вселенная формирует, развивает, преображает человека не столько как одна слепая стихия другую, а как разумное создаёт разумное, как мать воспитывает своё дитя. Человеческая система идей оказывается полной только в Беспредельности преобразующей её Вселенной, и в этом живом, развивающемся единстве устремляется к совершенству.

По-видимому, на этом пути к совершенству сейчас мы проходим очередной «Каменный» век. Находясь в геологическом единстве, люди всё ещё не стремятся осознанно в нём быть. Появление новых позитивных факторов прогресса тут же приносит «на хвосте» негативные. Все новшества, меняющие нашу жизнь, обладают свойствами «палки о двух концах». И это явный признак кризиса, когда в обоих направлениях от «мёртвой» точки на кривой эволюции разнополярные результаты. Возможно, человечество едва преодолело этот тяжкий минимум, и потому так труден подъём.

Физик И. Л. Герловин, приложивший свою теорию фундаментального поля к социальным процессам, показал беспрецедентное увеличение беспорядка (хаоса) в системе земной цивилизации в наше время. Вот основные факторы, ответственные за это, факторы, воплощаемые на теле Земли как кровоточащие раны:

1) Развитие военных приготовлений и угроз войны.

2) Нарушение экологического равновесия «человек — окружающая среда».

3) Национальная и религиозная рознь и нетерпимость.

4) Социальная рознь и нетерпимость.

5) Злоупотребление достижениями научно-технической революции (НТР).

Причины этих факторов следует искать в сознании людей. Они — горькое подтверждение того, что «мысли управляют миром». Но разве мы можем допустить, чтобы злобные и безнравственные мысли управляли миром, разрушали целостность человечества как системы, вели к её болезни и в конце концов к гибели?..


 

II

Всё сказанное ниже относится к последнему из вышеназванных факторов, ответственных за увеличение хаоса в системе земной цивилизации, а именно — к злоупотреблению достижениями НТР. Основная причина этого злоупотребления на наш взгляд в том, что многие учёные забывают в своих теориях и экспериментах о Человеке.

Физики вспомнили о Человеке тогда, когда его существование и существование вообще Жизни не стало требоваться или даже вовсе исключилось в физических моделях развития Вселенной. Но неоспоримый «экспериментальный» факт существования Человека что называется «на лицо». Его можно описать условным набором факторов: температура, химический состав среды, поле тяжести и т. д.

Но именно такой набор плохо вписывается во многие современные космологические сценарии, более того — для общепринятой теории «космопланетарный феномен Человека» трудно объясним. Как заметил в своей лекции московский физик В. Д. Захаров, «слишком нежное существо человек, и возможность его появления требовала от Природы одновременного совпадения весьма многих условий». В самом деле, эволюция Вселенной зависит от огромного (если не бесконечного) числа параметров, и самое незначительное изменение даже одного из них (например, массы электрона: будь она на миллионные доли процента больше или меньше существующей) исключило бы возможность появления Человека.

Так появилась необходимость сформулировать антропный принцип, без учёта которого ни одна теория не может считаться удовлетворительной. Само существование Antropos — Человека является прекрасным критерием оценки научных знаний, а следовательно, и всего процесса Познания.

Самое предварительное приложение этого критерия к физике даёт несколько наглядных примеров так называемых антропных парадоксов, над разрешением которых уже многие десятилетия бьются учёные. Отметим некоторые из них.

В. Д. Захаров привёл первый пример: «Антропная Вселенная могла возникнуть только в том случае, если закон сохранения барионного заряда нарушается. А ведь все физические эксперименты приводили к выводу о справедливости этого закона. Теперь физики, напротив, ищут на эксперименте распад протона, чтобы убедиться, что данный закон сохранения неверен, — что если он и соблюдается, то лишь приближённо — в пределах точности всех прежних экспериментов».

Возможно, здесь как раз нет никакого «антропного парадокса». Из закона сохранения барионного заряда следует, что Вселенная возникла с равным количеством вещества и антивещества. А это как раз и смущает Захарова и его коллег, ведь при охлаждении такой Вселенной вся материя-вещество аннигилирует, превращаясь в излучение, а в излучённой Вселенной современная наука возникновение и существование Жизни не допускает. Возможно, именно в этом и кроется ошибка, проистекающая от ограниченности современных естественнонаучных представлений. Невольно вспоминается понятие Мира Огненного из Учения Живой Этики. Также и К. Э. Циол­ковский считал, что «лучевая форма Жизни» непременно существует.

Аналогичный «антропный парадокс» беспокоит сторонников модели полуцикличной Вселенной, по которой после каждого нового Большого Взрыва начинается новое расширение. Как образно выразился Ф. Ю. Зигель, Вселенная оказалась пульсирующей, напоминающей в этом отношении человеческое сердце! Сторонники этой модели сетуют, что при переходе из одного цикла в другой вещество возвращается в первоначальное сверхплотное состояние, по пути к нему уничтожив всякую Жизнь. Но ведь Жизнь существует!

Сторонники этой модели не видят никаких возможностей для связи или преемственности между живыми существами разных циклов, ведь ни одно из них, как они думают, не может пройти живым через «огненную печь» сверхплотного состояния. «Впрочем, мы знаем о Мире ещё очень мало, — оговаривается Ф. Ю. Зи­гель, — и вполне возможно, что будущие исследования внесут существенные коррективы в наше теперешнее миропонимание». Последнее утверждение делает честь его автору — такие «коррективы» внесло в нашем веке Учение Живой Этики, являющееся результатом сотрудничества семьи Рерихов с гималайскими Учителями. Именно Живая Этика утверждает постулат о Вечности и Беспредельности Жизни.

По-своему о том же постулате писал и ленинградский физик-астроном Н. А. Козырев, предполагавший существование могучего потока ещё не открытых сил Природы: «Это поток творческих возможностей — жизненной силы Вселенной. Он должен существовать, чтобы обеспечить гармонию Мира, в котором есть смерть и разрушение, но должны быть и жизнь, и созидание. Этого-то жизненного начала и нет в наших научных знаниях».

Нет сомнений, что в будущем наука сможет понять и принять глубочайшие следствия и приложения антропного принципа и приблизится к пониманию законов развития Человека — мыслящего духа (по выражению Ф. Энгельса).

 

 

III

 

В прошлом уже существовали философские концепции, требовавшие рассматривать понятие «Человек» как основную мировоззренческую категорию. Фейербаху принадлежит заслуга введения и универсального обоснования антропологического принципа в философии. Так называемый материалистический антропологизм развивали Гельвеций и Чернышевский. Идеалистический антропологизм возник в начале ХХ века в виде экзистенциализма и философской антропологии (Ницше, Дильтей, Зиммель, Сартр, Камю и другие). Несмотря на абстрагирование и абсолютизирование понятия «Человек», неизбежно приведшее к крайностям и сомнительным антитезам (например, противоположение идееи духу, носителем которых и является Человек), появление этих концепций закономерно выявило необходимость изменения механического, технократического взгляда на Человека и Природу.

В среде учёных известны два варианта формулировок антропного принципа:

1.        То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей. (“Слабый” вариант).

2.        Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей. (“Сильный” вариант).

По мнению Захарова, «сильный вариант чересчур сильный, вполне достаточно слабого».

На наш взгляд антропный принцип должен быть сформулирован так:

3. Вселенная в целом развивается по законам прямо зависящим от существования Жизни и Человека.

Впрочем, формулировка и осознание антропного принципа — это во многом личное дело каждого учёного. Но суть принципа должна оставаться неизменной — в любой теории должно быть место Человеку.

Понять же место «мыслящего духа» во Вселенной помогают слова Махатмы Мория из его письма, полученного англичанином А. П. Синнетом в январе 1882 года. Напомним эти слова читателям:

«Эволюцию миров нельзя рассматривать отдельно от эволюции всего сотворённого или сущего на этих мирах. Ваши общепринятые представлении о космогонии — как в теологии, так и в науке — не способствуют решению вами не одной антропологической или даже этнической проблемы, и они встают на вашем пути, как только вы пытаетесь разрешить проблему рас на нашей планете. Когда человек начинает говорить о сотворении и происхождении человека, он постоянно сталкивается с упрямыми фактами. Продолжайте твердить: «Наша планета и человек были сотворены», — и вы будете вечно бороться с твёрдыми, несомненными фактами, анализируя и теряя время над пустяшными подробностями, будучи совершенно не в состоянии охватить целое. Но стоит допустить, что наша планета и мы сами не более сотворены, нежели вот эта ледяная гора, что высится сейчас передо мной, но что и планета и человек суть состояния на данное время; что их теперешний наружный вид — геологический и антропологический — преходящ и есть лишь условие, сопутствующее той стадии эволюции, которой они достигли в нисходящем цикле, — и всё становится ясным».

В заключении отметим, что словосочетание Антропная Вселенная, столь часто в наше время употребляемое в самых разных философских и естественно-научных спорах, при ближайшем рассмотрении кажется избыточным. Действительно, разве само русское слово Вселенная, слово женского рода, обозначающее в разных наречиях Природу, Сущее, Мироздание, Бытие, Творение, Космос — разве само это слово уже не содержит в себе Жизнь?

Вселенная — то есть нечто, во что вселено живое и разумное.

Eye просмотров: 124