Логотип
Размер шрифта:
Шрифт:
Цвет:
Изображения:
05.12.2009

Рерихи и Джавахарлал Неру: дары Востока

РЕРИХИ И ДЖАВАХАРЛАЛ НЕРУ: ДАРЫ ВОСТОКА
(Тезисы к международной научной конференции
«Россия и Индия в современном мире» 24-25 февраля 2005 г.)

Говоря о сегодняшних России и Индии, невозможно обойти стороной традиционную доброжелательность, взаимное уважение и симпатию, характерные для давних отношений между нашими народами. Это общеизвестно и считается незыблемым, несмотря на появляющиеся время от времени в российском общественном сознании восточные фобии, по-видимому, вирусного характера. Возможно, нечто подобное может появляться и в Индии, но, без всякого сомнения, это пока не имеет сколько-нибудь серьёзного значения в отношениях между странами.
Основы этого, по словам Николая Рериха, «дружества» и искреннего друг к другу интереса не всегда видны, но их наличие со всей очевидностью проявляется во многих сферах жизни наших народов. И одним из наиболее ярких и значимых проявлений этой внутренней близости России и Индии стали судьба и многие творческие достижения Н.К. Рериха и его семьи. Тем более уместно о них говорить здесь, в Санкт-Петербурге, где началась жизнь этой замечательной петербургской семьи.

Рерихи, как и многие крупные представители русской культуры, верили и ощущали гигантский неизрасходованный потенциал развития Востока и его сердца – Индии. Саму Россию в своей духовной основе они скорее склонны были отнести к Востоку, чем к Западу при всей условности такого рода делений. Чему – без особого труда – и мы можем найти подтверждения и в новейшей, и в древней истории как России, так и Индии, в определённой схожести и даже общности их судеб, глубинных народных традиций, культуры и языка. Многочисленные «дары Востока» вошли в плоть и кровь российской культуры и общественной жизни.
Именно эту внутреннюю близость и общность судеб имела в виду Индира Ганди, когда в одном из интервью в 1975 г. говорила об уважении и высокой оценке Индией Николая Рериха «за его мудрость и творческий гений» и то связующее звено, которым он стал между нашими странами, мощно укрепив «отношения дружбы и взаимопонимания». Как известно, Джавахарлал Неру с дочерью Индирой в своё время около полумесяца гостил у Рерихов в их имении в Северной Индии, где они обсуждали общие идеи о развитии и более тесном сотрудничестве Индии и России (тогда – Советского Союза).

Настоящая конференция обозначила целый ряд тем, представляющих для наших стран и народов взаимный интерес. Это и общее состояние российско-индийских отношений, и оценка современной ситуации в мире и тенденций его развития, и проблемы безопасности, проблемы экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. Эта проблематика, в действительности, явно или неявно затрагивает и целый комплекс вопросов внутреннего развития каждой из стран, где в явном виде сотрудничество порою не прослеживается, в то время как опыт каждой из сторон при сложившихся отношениях взаимного уважения и благожелательного внимания мог бы послужить общему благу и благу каждого.

Усилия по достижению более справедливого многополярного мира, поиск путей внутреннего роста и реализации скрытого потенциала развития, борьба с бедностью и терроризмом, решение демографических проблем при всей схожести или несхожести оценок и различии задач, стоящих перед каждой из стран, без сомнения, могут и должны обсуждаться в рамках такого рода конференций. Такой обмен оценками, опытом работы и восприятия проблем друг друга не таит взаимной опасности и, безусловно, полезен и перспективен.
Касается это и важнейшего как для России, так и Индии, уже упомянутого вопроса о поиске и реализации путей и внутренних ресурсов развития. На наш взгляд, Индия обладает в этой области крайне интересным и поучительным для России опытом. Опытом, который сколь, казалось бы, очевиден, столь же и внеположен вниманию российской власти в течение многих десятилетий.

Занимаясь решением многочисленных социальных проблем, государство, так или иначе, сталкивается с чаяниями своего народа, его ближайшими (краткосрочными) и перспективными (долгосрочными) ожиданиями. Со своеобразной иерархией, шкалой народных ценностей. Разумеется, эта иерархия не всегда совпадает – чаще всего не совпадает – со шкалой ценностей власти, различных общественных групп, партий, элит. Но, как говорил Н.К. Рерих, «каждая страна у сердца своего бережёт имена, выведшие её к Свету», ибо «как только душа народная почувствует необходимость пищи духовной, она опять неуклонно возвратится к тем, кто вёл её к блестящим строительным достижениям». Счастье страны, если её руководитель явился выразителем её глубинных чаяний. И счастье руководителю той страны, ибо он получил доступ к источнику величайшей преобразовательной энергии – духовной энергии своего народа.
В 1932 г., говоря о внутренней энергии народа как основном источнике сил и потенциале преобразований страны, Н.К. Рерих в своей статье «Душа народов» приводил примеры из давней истории Франции, Индии и России, и не столь давней истории Америки. Он вспоминал о выдающихся деятелях этих стран, «вместивших в себя душу народную, её чаяния» как о героях, давших «то, о чём мечтало каждое созидательное сердце». Плеяда индийских общественных деятелей – от Свами Вивекананды и Махатмы Ганди до Джавахарлала Неру, – с величайшей убедительностью подтвердила такое понимание движущих сил истории.
В 40-е годы XX в. Джавахарлал Неру, размышляя о перспективах национально-освободительного движения в Индии, глубоко рассматривал эту ключевую проблему. Для нас здесь чрезвычайно интересны даваемые им оценки: «Существует ли какая-то жизненная энергия, какой-то внутренний источник силы, сообщающий жизнь цивилизации и народу, без которого тщетны все их усилия <…>?..
Из всех народов современного мира я обнаружил эту жизненную энергию, в основном, у трёх – американцев, русских и китайцев, – странное сочетание! <…>
Русские не являются новым народом. Однако они пережили полный, подобный смерти, разрыв со старым, после чего они заново перевоплотились. <…> Они пытаются отыскать некоторые из своих старых корней, но тем не менее практически это новый народ, новая раса и новая цивилизация.
Пример русских показывает, что народ может вдохнуть в себя новую жизнь и стать новым снова молодым, если он готов уплатить за это необходимую цену и дать выход энергии и силе, таящимся в массах. Быть может, эта война, при всех её ужасах и безобразии, приведёт к омоложению и других народов – тех, которым удастся избежать гибели. <…> Нечто подобное этой жизнеспособности, которую я видел в Китае, я по временам замечал также в индийском народе. <…> Блуждая среди индийского народа, я всегда искал именно этого. Если индийский народ обладает этой жизнеспособностью, тогда можно не тревожиться, он ещё покажет себя. <…> Я почувствовал, что он обладает огромным запасом скрытой энергии и таланта, которым я хотел дать простор, чтобы народ наш снова почувствовал себя молодым и полным жизни. Индия, такая, какою она создана, не может играть в мире второстепенную роль. Она будет значить либо очень много, либо ничего не будет значить».

Отвечая своим критикам на обвинения в прямолинейности и безрассудности действий, Дж. Неру говорит: «Быть может, часто мы и поступали глупо с точки зрения оппортунистической политики, но мы никогда не забывали о том, что нашей общей целью было – психологически и духовно, а также, разумеется, политически и экономически. Возрождения этой внутренней силы народа мы и добивались, зная, что всё остальное неизбежно придёт само собой».
Сегодня на примере успехов Индии мы видим, как блестяще подтверждается эта позиция. Неуклонность этой индийской политики сегодня проявляется по целому спектру направлений:
- в чёткой позиции в пользу многополярного мироустройства и практических требованиях по перестройке системы ООН и расширения Совета Безопасности как за счёт постоянных, так и за счёт временных его членов,
- в достижениях крупнейшей в мире демократической государственной системы,
- в последовательной борьбе с такими бичами, как бедность и терроризм,
- в научно-техническом развитии и привлечении инвестиций,
- в целом в сфере глобального международного сотрудничества.

Не идеализируя ситуацию в Индии и не драматизируя положение в России, честно зададимся вопросом: применим ли индийский опыт, а точнее сущность и практика вышеприведённого подхода в сегодняшней России? Думается, да, и самое для этого время!
Заметим попутно, что, анализируя современное ему состояние Индии и причины её упадка, Дж. Неру находит формулу преодоления крайностей национализма и его соотношение с практически интернационализмом. Без сомнения, эта проблема чрезвычайно важна и для России и имеет непосредственное отношение к теме борьбы с терроризмом: «В современной Индии национализм был и остается неизбежным; он представляет собой естественное и здоровое явление. Первейшим и основным стремлением для всякой порабощённой страны должно быть стремление к национальному освобождению. <…> Принцип национализма имеет глубокие и прочные корни; он не является чем-то отжившим, не имеющим значения для будущего. Однако наряду с ним возникли другие принципы, более прочно опирающиеся на неопровержимые факты сегодняшнего дня». И далее, говоря о принципе интернационализма: «Если мы хотим достигнуть равновесия в мире и ослабить раздирающие его конфликты, мы должны стремиться к какому-то сочетанию этих принципов. Необходимо признать постоянную притягательность национализма для человеческого духа и нужно поддерживать его, однако его размах должен быть ограничен более узкой сферой».
По сути, о том же говорит Н.К. Рерих в 1940 г. в очерке «Народность» считая, что без «истинного» национализма народ не может преуспевать: «Надо придумать, чтобы народ в культурном развитии мог жить национальным течением мысли, чтобы он вокруг себя находил все необходимое для красивого образа жизни». Об этом же Н.К. Рерих писал барону М.А. Таубе в Париж в 1931 г.: «Действительно, может и должен быть настоящий светлый и просветлённый национализм, который поймет и Культуру очень человечную. Знаю, что светлое понятие национализма в его подлинном значении близко Вам. Никакой историк, никакой деятель народного просвещения не отречется от настоящего национализма, опирающегося на Культуру».

Проблема соотношения национального и интернационального в области искусства и культуры в целом обсуждалась Рерихом с Рабиндранатом Тагором. По существу, замыкая национализм в сферу культуры, Рерих в полном созвучии с мыслями, волновавшими Дж. Неру, писал: «Мимо нас проходят пёстрые финно-тюрки. Загадочно появляются величественные арийцы. Оставляют потухшие очаги неведомые прохожие... Сколько их! Из их даров складывается синтез действительно неонационализма искусства. К нему теперь обратится многое молодое. В этих проникновениях – залог здорового, сильного потомства. Если вместо притупленного национального течения суждено сложиться обаятельному "неонационализму" [выделено нами. – А. Б. и В. М.], то краеугольным его сокровищем будет великая древность, – вернее: правда и красота великой древности». Заметим лишь, что написано это ещё в 1908 году.
Отметим некоторые из уроков полувекового развития Индии, имеющих значение и для современной России, положений, которые как будто очевидны и для Индии, и для России, но в разной степени применяемы в практике общественного строительства этих стран:

1. Непрерывность и устойчивость культуры и традиций как необходимая основа здорового и интенсивного развития страны.
2. Сосуществование «истинного» национализма и интернационализма как необходимое условие устойчивого развития.
3. Широкое понимание и практическое раскрытие национальной идеи как «всего того, что оказывало непрерывное воздействие на сотни поколений» и что «должно было черпать свою неизменную жизненную энергию из какого-то глубокого источника силы и обладало способностью обновлять эту энергию из века в век»

Очевидно, что практика дореволюционной России и Советского Союза в обозначенной области не лишена достижений и должна быть серьёзно изучаема.
К примерам такого рода исследований, вполне созвучных идеям Николая Рериха и Джавахарлала Неру, можно отнести новую работу профессора К.И. Новосельского «Планетарные основы диалога культур» (4-я Международная научно-практическая конференция «Рериховское насле-дие», СПбГУ, 7-9 октября 2004 г.), в которой строится треугольник глобального диалога культур. Его вершинами оказываются три полюса современного мира: США – Россия – Индия, где «Индия – вершина и область развития Духа, США – вершина и область развития Материи, Россия – вершина и область развития Пространства» и «вряд ли надо доказывать взаимную необходимость, соразмерность и взаимодополняемость этих великих “кирпичиков” Мироздания». Именно эти три ценности – человеческий потенциал, экономический потенциал и пространственный потенциал – автор относит к ключевым мировым ценностям, на которых зиждется будущее человечества.

РАНГИ СТРАН ПО:
ИНДИЯ
РОССИЯ
США
Пространству
7
1
3-4
Людям
2-1
7-18
3
Экономике
4–3
9–6
1–2
Преобладающая ценность
ДУХ
ПРОСТРАНСТВО
МАТЕРИЯ

Какую цену готова заплатить каждая из этих стран за достижение мировой гармонии?
«Индия, при всём её пламенном национализме, пошла дальше многих стран в признании истинного интернационализма и сотрудничества и даже, до известной степени, подчинения независимого национального государства мировой организации», – писал Пандит Джавахарлал Неру.
«Кто же, кроме России может сказать: “Чтоб рос мир, пусть меня не будет”. Истинно, отказавшийся будет венчанным. Может быть, кто-нибудь в течение жизни Земли назовёт подвиг подобный? – нигде не помню», – читаем мы слова Махатмы Мории в дневнике Елены Рерих.
Сыновья Рерихов – всемирно известный востоковед Юрий Рерих и художник, просветитель и общественный деятель Святослав Рерих, продолжая высокую интернациональную миссию своей семьи, смогли довершить то, что ранее до Рерихов не удавалось ни одной семье ни в одной стране: семья разделилась на две части, и братья, живя, работая и закончив свой жизненный путь один в России, а другой в Индии, объединили и духовно, и пространственно две великие державы.

Об этом Святослав Рерих говорил своей кузине Людмиле Митусовой: «Мы оба выполняем один и тот же завет мамы и папы, но я остаюсь в Индии для того, чтобы был мост между Индией и Россией, ибо Давшие задание родителям нашим хотят помочь России влить в её чашу более древние и глубокие знания Индии. К тому же я Индию очень люблю, и меня в Индии любят тоже». Ещё раньше Юрий Рерих сказал Людмиле Митусовой о том, как хорошо, что его брат остаётся в Индии: «Это даёт возможность сближать Запад и Восток, организовывать экспедиции, экскурсии, пристанища и т. д.».
Так «Дух» наполняет «Пространство». Сможет ли «Материя» принять эти «дары Востока»? Наследие Рерихов и Дж. Неру (а потом и его преемников из клана Ганди), их сотрудничество не только во имя высших целей своих народов, но и на благо всего человечества, может быть сегодня востребовано при непростом выборе путей урегулирования противоречий как в сферах геополитики и макроэкономики, так и в межнациональных, межконфессиональных и социальных отношениях.

Eye просмотров: 178